Objavljeno 1. lipnja 2026.Aron Balog

Tko posjeduje sadržaj koji generira AI: autorsko pravo u doba ChatGPT-a

EU AI Act od 2026. mijenja pravila za AI-generiran sadržaj. Tko posjeduje što, mogu li vas tužiti, i što freelanceri trebaju znati.

Robotska ruka dodiruje digitalnu mrežu na plavoj pozadini — simbol AI i tehnologije

Napisali ste blog post uz pomoć ChatGPT-a. Generirali ste sliku u Midjourney-u za naslovnicu. Klijentu ste isporučili tekst koji je AI djelomično napisao, a vi uredili. Tko posjeduje taj sadržaj? Možete li ga zaštititi autorskim pravom? Može li vas tužiti kompanija čiji AI model ste koristili — ili čijim je podacima AI treniran?

Ova pitanja prestala su biti akademska otprilike čim su alati postali dovoljno dobri da pišu tekst koji je nemoguće razlikovati od ljudskog. A odgovori, posebno u EU, počinju se formirati — dijelom kroz EU AI Act, dijelom kroz sudsku praksu, dijelom kroz nagodbe vrijedne stotine milijuna dolara.

Osnovno pitanje: može li AI stvarati autorska prava?

Kratki odgovor za EU i Hrvatsku: ne. Autorsko pravo štiti isključivo ljudske kreativne izričaje. Ne postoji mehanizam u Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima (ZASP) koji bi dodijelio autorska prava algoritmu, modelu ili kompaniji koja je model stvorila — samo na temelju toga što je model generirao sadržaj.

Europski pristup je konzistentno human-centric: za zaštitu autorskim pravom potreban je kreativan doprinos fizičke osobe. Američki Copyright Office zauzeo je isti stav — 2023. je odbio zaštititi AI-generiranu stripovsku ilustraciju, dopuštajući zaštitu samo onih stranica koje je ljudski autor vlastoručno nacrtao.

Prakticna posljedica: čisto AI-generiran tekst ili slika — bez značajnog ljudskog doprinosa u kreativnom procesu — pada u javnu domenu. Nitko ga ne posjeduje. Nitko ga ne može copyright-irati.

Kad vi postajete autor AI-generiranog sadržaja

Ali "čisto AI-generiran" nije tako česta situacija. Realnost je da vise sadržaja nastaje u suradnji — vi unosite prompt, birate, uređujete, strukturirate, dorađujete. Pitanje je: je li vaš doprinos dovoljan da vas zakon smatra autorom?

EU pravna teorija i praksa sugeriraju da odgovor ovisi o stupnju kreativnih odluka koje vi donosite. Ako ste napisali detaljan, strukturiran prompt koji je usmjeravao AI prema specifičnoj viziji, odabrali ste između ponudenih varijanti, uredili izlaz i dodali vlastite ideje — vaša kreativna selekcija i aranžman mogu biti dovoljni za autorskopravnu zaštitu.

Ako ste napisali "napiši mi blog post o ETF-ovima" i kopirali rezultat — teško je braniti da je to vaše autorsko djelo.

Granica nije crno-bijela, i sudska praksa je tek u nastajanju. Ali pamet: dokumentirajte kreativan proces. Čuvajte verzije prompta, bilježite što ste mijenjali i zašto.

EU AI Act i nova pravila od 2026.

EU AI Act stupio je na snagu 1. kolovoza 2024. i u potpunosti se primjenjuje od kolovoza 2026. Donosi konkretne obaveze koje direktno utječu na sadržaj:

Prvo, pružatelji GPAI modela (General Purpose AI — dakle ChatGPT, Gemini, Claude, Midjourney i slični) moraju objaviti sažetke o treningskim podacima — što su koristili, od kuda, i kako su poštivali autorska prava. Ovo je odgovor na pitanje je li vaš roman ili blog završio u AI treningu.

Drugo, mora biti oznacen AI-generiran sadržaj. Pružatelji generativnih AI sustava moraju označiti izlaz u machine-readable formatu (metadata). Svakodnevni primjer: deepfake videi ili AI-generirani tekstovi o javnim temama moraju biti označeni kao takvi.

Treće, prava opt-out za vlasnike sadržaja. Zakon o autorskom pravu (TDM iznimka) omogućava da vlasnici sadržaja formalno zabrane korištenje svojih materijala za AI trening. Ako ste objavili sadržaj uz robots.txt ili specijalne metadata oznake, GPAI pružatelji moraju to poštivati.

Tužbe: Getty, Adobe, i buduca pravna praksa

Dok zakonodavci pišu propise, sudovi već rjesavaju konkretne slučajeve. Getty Images tužio je Stability AI u Ujedinjenom Kraljevstvu i Sjedinjenim Državama zbog korištenja 12 milijuna fotografija za trening Stable Diffusion modela bez licencije ili naknade. Tužba je još u tijeku, ali ako Getty pobijedi, precedent bi promijenio ekonomiku cijele industrije.

Adobe je krenuo drugačijim putem: placa fotografima čiji sadržaj koristi za trening Adobe Firefly modela i oglašava to kao etičnu alternativu. Argument je tržišni, ali ima pravni podtekst — ako tužbe poput Getty vs. Stability AI otvore vrata naknadama, kompanije koje su unaprijed platile bit će u boljem položaju.

Za freelancere i kreatore u Hrvatsoj: situacija je u europskom kontekstu povoljnija nego u SAD-u. EU direktiva pruža jači okvir za opt-out. Ako imate web stranicu s originalnim sadržajem koji ne želite koristiti za AI trening, dodavanje meta oznake ai-training: disallow ili sličnih mehanizama je dostupno i preporučeno — barem dok ne postoji jedinstven standard.

Što znači za svakodnevnog freelancera ili kreatora

Ako radite sadržaj za klijente i koristite AI kao alat, odredenost oko vlasnistva je ključna. Nekoliko prakticnih zaključaka:

U ugovorima s klijentima eksplicitno napišite da je sadržaj nastao uz pomoć AI alata, i tko je odgovoran za konačni izlaz. Klijenti koji plaćaju za ekskluzivna autorska prava imaju legitimno pitanje je li nešto što je AI generirao uopće moguce prenijeti kao ekskluzivno pravo.

Za vlastiti sadržaj — blog postove, ilustracije, fotografije — razmislite o opt-out mehanizmima. Nije jamstvo, ali je jasna poruka. Za važan sadržaj gdje vam kreativna zaštita znači nešto, dokumentirajte kreativni proces: screen snimke prompta, varijante koje ste odbacili, bilješke o uređivačkim odlukama.

Pravni prostor se mijenja brzo — ali smjer je jasan. Europski zakonodavci žele zaštititi kreatore od neplaćenog korištenja sadržaja za AI trening, i žele da AI-generirani sadržaj bude transparentno označen. Za kreatora koji ima dobru praksu, to bi trebalo biti prednost, ne prijetnja.

Izvori i dodatno čitanje

Više članaka

← Nazad na blog